le lenti di Gramsci

domenica 30 settembre 2012

Ilva, i cittadini si appellano alla Corte internazionale di Giustizia



La torre di caricamento dell'altoforno 5 e ol camino E312 all’Ilva di Taranto ancora ospitano i lavoratori che protestano contro la ventilata chiusura del siderurgico. Gli scioperi di giovedi' e venerdi' di Fim e Uilm a sostegno dei Riva e del presidente Bruno Ferrante, impegnati ad ottenere a tutti i costi l’Aia, hanno allargato decisamente lo strappo tra Fim Cisl e Uilm Uil da un lato e Fiom Cgil dall'altro. La Fiom, che gia' non aveva condiviso le precedenti proteste delle altre due sigle sindacali, si e' nettamente dissociata anche dai blocchi stradali e dalle astensioni dal lavoro di questa settimana perche' ha ritenuto queste mobilitazioni schierate piu' contro la Magistratura, che ha disposto il sequestro dell'area a caldo dell'Ilva, che contro l'azienda che non propone ancora gli investimenti necessari per risanare il siderurgico. Insomma, il terreno sembra tutto a favore del Governo che tra un paio di settimana dovrebbe concedere l’autorizzazione. Autorizzazione su cui, va detto, pende l’incognita dei dati epidemiologici. Ilva ed esecutivo hanno già da tempo contestato i numeri circolati in questi giorni. Alcuni di questi, addirittura, provengono dall’Istituto superiore di Sanità.La Fiom Cgil, tuttavia, sta facendo di tutto per tentare di tenere unito il fronte dei lavoratori. Gia' dalla prossima settimana potrebbe fare le assemblee con i lavoratori Ilva, "anche da soli - ripete Donato Stefanelli, segretario Fiom di Taranto -. Sono oltre 20 giorni che abbiamo proposto alle altre due organizzazioni di confrontarci in assemblea con i lavoratori perche' e' con loro che dobbiamo costruire la nostra proposta. Una proposta che chieda all'Ilva di investire perche' questo e' il punto fondamentale. Non servono spaccature e forzature in una fase cosi' difficile".Intanto, con circa 4.000 le firme, le Donne per Taranto chiedono che nel procedimento di nuova Autorizzazione Integrata Ambientale per lo stabilimento siderurgico Ilva di Taranto vengano inseriti i dati dello studio epidemiologico 'Sentieri'. Le 4000 firme saranno inviate al Presidente della Repubblica e al ministro dell'Ambiente e al ministro della Salute entro mercoledi'. Anche il Comitato 'Taranto Futura', è sempre più deciso a non mollare la presa. Cosi' come annunciato nel luglio scorso, ha presentato una denuncia al procuratore del Tribunale penale internazionale dell'Aja per chiedere l'apertura di un'inchiesta nei confronti della classe dirigente tarantina, regionale e nazionale, in concorso con i vertici dell'Ilva, per la violazione degli articoli 5, 6 e 7 dello statuto della Corte penale internazionale per i reati di genocidio e crimini contro l'umanita' in relazione all'inquinamento prodotto dallo stabilimento siderurgico e ai mancati controlli da parte delle istituzioni.


Autore: fabio sebastiani

da www.controlacrisi.org

domenica 23 settembre 2012

Luciano Canfora: basta con l'Europa dei diktat e dei banchieri




Intervista a Luciano Canfora: «Basta con l'Europa dei diktat e dei banchieri»

di Paolo Valentini - Pubblico giornale


Ce lo chiede l'Europa. Quante volte abbiamo sentito questa frase rintronare le nostre orecchie? Quante volte i media ci hanno riportato alla cruda realtà immobile dei tempi moderni, al diktat incontrovertibile che da Bruxelles, scivolando astioso verso le Alpi e infrangendosi violento e impietoso su Roma e il suo palazzo, è entrato nelle case di tutti gli italiani. Ce lo chiede l'Europa e tutto smette di essere complesso. Tutto diventa unilaterale. Sul tema, purtroppo, la sinistra esprime posizioni subalterne.

Luciano Canfora ha un'idea precisa su questo. Ha da poco pubblicato un libro per Laterza (È l’Europa che ce lo chiede. Falso!) in cui analizza la condizione attuale, smascherando senza pietà le trappole e i luoghi comuni che buona parte della classe politica, anche quella di sinistra, continua a ripetere fino allo sfinimento.

Questo suo libro ha un titolo molto netto, che non lascia spazio a fraintendimenti. Lei sostiene che la costruzione dell'Europa è stata una forma di commissariamento progressivo? Parla di gangsterismo bancario?
Si potrebbe dire che la questione riguarda sia gli storici sia gli economisti. L'Europa non ha una storia unitaria, a parte l'impero romano. Storicamente, è un concetto astratto dei cui confini si discute ancora oggi. Essa dal Cinquecento in avanti è il continente che ha dato l'assalto al mondo creando gli imperi coloniali, come sostiene Toynbee, uno dei maggiori storici del novecento. L'Europa ha aggredito il mondo. Dopodiché la storia del novecento ha visto due volte l'Europa dividersi su fronti contrapposti che ci hanno portato alla catastrofe. Poi, di colpo, essa è diventata buona, ha professato la fratellanza universale e l'unione politica.

Una ricerca di redenzione?



Sì anche se tardiva, direi. Dal punto di vista economico, invece, è un agglomerato di Stati con la Germania al centro. Dopo poco più di sessanta anni la Germania può dirsi la vera vincitrice del secondo conflitto mondiale.

Come interagisce la sinistra in questo scenario?

Quando cominciarono i progetti di unificazione europea i confini erano piccolissimi, venivano dettati dalla guerra fredda. Questa è l'Europa di Carlomagno. Allora la sinistra rifiutò quel tipo di idea. La vera idea di Europa era quella di Mazzini. Ma questa non somiglia affatto a quella di Mazzini. Sono troppo piccoli i confini e le ambizioni. Si intuì subito che le economie più forti avrebbero avuto la meglio. Questa è un'Europa costruita per le ambizioni della germania, che impone agli altri delle condizioni proibitive.

Lei parla di europeicità come una forma di ideologia? La sinistra ha contribuito a questa costruzione?
Ciò che è sempre più manifesto a sinistra è il fatto che essa abbia perso ogni altro riferimento culturale. Ha svuotato la sua storia. Una volta si diceva Marx, Lenin, Stalin, Mao Tzetung. Oggi è rimasto solo Bobbio. E pure lui diceva che destra e sinistra sono diversi. Ma pure questo concetto è stato messo da parte in nome della coesione. L'europeismo è un'ideologia che non appartiene alla sinistra, che era internazionalista.

La critica che lei fa ci interroga su un’altra questione: che cos'è la democrazia oggi?
Lei parla di crisi drammatica dei sistemi rappresentativi. Come se ne esce? I poteri decisionali vengono delegati a delle istituzioni non elettive dislocate geograficamente lontane. Ai parlamenti nazionali rimane ben poco da decidere. Giocano a fare le leggi elettorali più lambiccate e più contorte possibili. C'è una forma surrettizia di parlamentarismo che però non produce quasi nulla.

L'Europa è usata per lo più per imporre scelte impopolari che nessun politico si prende la responsabilità di effettuare. Ma l'Europa, in passato, ci ha chiesto anche di adeguare i salari alla media europea, di avere leggi che riconoscano molti diritti civili ancora peregrini in Italia. Il salario minimo non esiste mentre in molti paesi si. Insomma usano solo quello che ci conviene?


Proponiamo a Marchionne di aumentare il salario come quello dei cittadini tedeschi. Io sottoscriverei e diventerei un europeista convinto. Il problema è che questa Europa per come è stata costruita è una gabbia d'acciaio. È disumano pensare che gli impiegati greci debbano essere licenziati per risanare un bilancio.


So che è un argomento doloroso per lei. Parlando di sinistra usa la parola “fusinistra ”. C'è un modo per costruire la sinistra del futuro senza essere nostalgici?
Se lo avessimo a portata di mano lo avremmo già sperimentato. Gli storici hanno sempre sbagliato nel prevedere lo sviluppo storico. Ci sono variabili imprevedibili che nel presente non vengono mai contemplate. Potrei fare tantissimi nomi di persone che ci hanno provato, ma sarebbe un cimitero. Il motore, il fuoco della sinistra, il globo incandescente presente nella persona umana è e continua a essere l'aspirazione all'uguaglianza. E la lotta prenderà forme che noi non immaginiamo nemmeno. Marchionne sta dando un contributo in questo senso. Sta esasperando a tal punto le condizioni degli operai che sta mettendo insieme un coagulo di persone unite dagli stessi obiettivi. Sta provocando una reazione collettiva forte.

Lei sostiene che il profitto non è l'approdo della storia umana. Quale è l'approdo secondo lei?
Lo disse una volta un pontefice di grande spessore come Wojtyla, in un dialogo intenso insieme a Fidel Castro. L'approdo è nella libertà; che non è affidato a misure empiriche ma a una storia di salvezza. La storia deve essere vissuta come un cammino di libertà.

Nonostante tutto, ha ancora dei sogni in mezzo alla catastrofe?

Uno fortissimo: nella società italiana, la scuola che ritorna al primo posto. Ora è una cenerentola bisfrattata da tutti. Il ritorno della scuola al centro della società è una mia grande speranza. La scuola è il luogo dove si apprende, è fondamentale.

C'è un personaggio o un'epoca dell'antichità che può riassumere le caratteristiche del tecnico o della tecnofinanza di oggi?
Sì. Ce n’è uno su tutti. Marco Licinio Crasso: l'uomo più ricco della Roma repubblicana. Quando gli schiavi, con Spartaco a capo della rivolta, si ribellarono furono dati poteri assoluti per soffocare la rivolta con ogni mezzo.







(20 settembre 2012) 

Pubblicato su Pubblico del 20 settembre 2012.


martedì 18 settembre 2012

Un coordinamento nazionale per un impegno unitario per la Scuola della Costituzione


Il 2 settembre, a Bologna, all’inizio del nuovo anno scolastico, l’assemblea rappresentativa 
di comitati, movimenti e associazioni della scuola, di associazioni e forze politiche aderenti 
ai Tavoli del Lazio e della Toscana per la difesa della Scuola statale,  promossa 
dall’associazione nazionale “Per la scuola della Repubblica”, lancia un appello ai cittadini 
democratici,  ai comitati di genitori e studenti,  alle forze politiche e alle organizzazioni 
sindacali,  per la difesa della Scuola della Costituzione messa in discussione, prima dal 
governo Berlusconi-Gelmini, ora dalle politiche dell’attuale governo e delle forze politiche 
che lo sostengono.
L’assemblea ribadisce un impegno a tutti i livelli sulla piattaforma unitaria dei 10 SI e 10 
NO (vedi  qui) approvata a Firenze il 14 aprile 2012  e sollecita  un’iniziativa di forte 
mobilitazione con assemblee unitarie,  finalizzate ad un’assemblea nazionale che avrà 
luogo domenica 23 settembre a Roma per una buona Scuola della Repubblica.
L’assemblea ritiene assolutamente prioritario impegnarsi immediatamente per affermare:
SI al rilancio della democrazia scolastica per un’effettiva libertà di insegnamento; NO alla 
proposta di legge 953 ex Aprea e al decreto sul Servizio Nazionale di Valutazione, che –
rafforzando i poteri manageriali del dirigente e quelli del ministero – contrasta con i 
principi di autonomia degli Organi di democrazia scolastica.SI all’immissione in ruolo del personale precario formalmente abilitato all’insegnamento 
che per anni ha sostenuto la scuola italiana;  NO  all’indizione di un concorso  –
caratterizzato peraltroda criticabili vecchie formule.
SI alla generalizzazione della scuola statale, in particolare dell’infanzia; NO al 
finanziamento pubblico delle scuole private e al sistema integrato pubblico/privato, 
particolarmente diffuso nelle scuole dell’infanzia.
SI all’incremento della spesa pubblica per la scuola statale; NO ai tagli illegittimamente 
effettuati da Gelmini e Tremonti e proseguiti con questo governo.
L’assemblea  manifesta il proprio sostegno all’iniziativa promossa dal Comitato per il 
referendum di Bologna “Articolo 33” contro i finanziamenti di quel comune alle scuole 
private e impegna tutte le realtà locali a promuovere sin da ora le iniziative più opportune, 
anche ricorrendo in sede legale, per il diritto di tutti alla scuola dell’infanzia pubblica.
L’assemblea manifesta solidarietà e sostegno all’iniziativa promossa dal Coordinamento 
Precari della Scuola il 4 settembre a Roma e alle manifestazioni successive  che verranno 
intraprese anche in altre sedi per contrastare un concorso che priva tanti docenti delle 
legittime aspettative.
L’assemblea,  ritenendo che solo l’unitarietà e la determinazione delle lotte per comuni 
obiettivi possa portare ai risultati auspicati,  decide di dar vita a un coordinamento 
nazionale delle realtà rappresentate nella seduta odierna e di coloro che via via aderiranno 
alla proposta qui presentata.
L’assemblea decide inoltre  di organizzare per la metà di ottobre un seminario di due 
giornate (presumibilmente a Firenze)  di approfondimento sul temi cruciali
dell’Autonomia scolastica, del Sistema di Valutazione Nazionale, dell’attuazione del Titolo 
V nei rapporti Stato/Regioni per quanto attiene l’istruzione.
Associazione per la  Scuola della Repubblica,  Comitato per la Scuola della Repubblica di 
Firenze, Ecole, Comitato bolognese Scuola e Costituzione, FdS, CPS Roma (Coordinamento 
Precari Scuola), I.d.V., “L’Urlo della Scuola”, PRC, Comitato Genitori e Insegnanti per la 
scuola pubblica  –Padova,  C.I.E.I. (Consiglio Insegnanti Evangelici Italiani), Comitato 
difesa scuola pubblica  –Ferrara,  SEL,  Alternativa  – Roma,  CRIDES (Centro di iniziativa 
per la difesa dei diritti nella scuola) - Roma, Cogede (Cordinamento Genitori Democratici 
di Genova), Coordinamento Scuole Secondarie – Roma

per ADESIONI: scuolarep@tin.it - cellulare 349.7865685

sabato 15 settembre 2012

PdCI Taranto: ostruzionismo della Lega Nord sui finanziamenti per taranto



Nell’aula della Camera prosegue al rallentatore, a causa dell’ostruzionismo della Lega Nord, l’esame delle disposizioni urgenti per il risanamento ambientale e la riqualificazione del territorio della città di Taranto. Sul cosiddetto decreto Ilva, la maggioranza ha superato la prova dei primi due voti: i due emendamenti sono stati respinti dall’assemblea. Prima di ogni voto i deputati del Carroccio intervengono in massa. Ieri l’aula di Montecitorio ha approvato l’interruzione anticipata della discussione generale e il passaggio al voto. Tutti i gruppi hanno ritirato i rispettivi emendamenti, salvo la Lega, l’Italia dei valori e la componente radicale del gruppo Pd. Negli interventi dei deputati della Lega si sottolinea che i finanziamenti previsti per Taranto dal decreto favoriranno l’export cinese, innescando una concorrenza sleale verso i produttori italiani. Secondo il Carroccio, inoltre, gli sforzi previsti per Taranto dovrebbero essere estesi anche ad altre zone industriali - comprese quelle del Nord - che necessitano una bonifica, per esempio a Marghera o all'area Eternit di Casale Monferrato.

Lo squadrismo leghista infesta il Parlamento; approfittando dei regolamenti e della eco che i lavori della Camera hanno assunto proprio in concomitanza dell’ approvazione delle disposizioni per il risanamento ambientale e della riqualificazione del territorio di Taranto il gruppo leghista le tenta tutte pur di mettersi in evidenza contrastando i lavori e accampando scuse con riferimento ai propri interessi nordisti.

Come PdCI deprechiamo e denunciamo tali comportamenti; la Lega agisce così perchè non ha altri argomenti, perchè ha perso consenso e credibilità, dopo le note vicende che hanno coinvolto i vertici politici e le famiglie despoti, anche nelle piazzeforti dei tempi di vacche grasse e pur di ritagliarsi uno spazio nelle cronache agisce in maniera scellerata accanendosi verso il nostro territorio negando l’evidenza della necessità delle azioni del provvedimento. Mentre andava bene il fiume di denaro pubblico fatto elargire, oltre le salatissime multe comminate dalla commissione europea, quando erano nei governi di destra berlusconiani, per le cosiddette quote latte.

Il PdCI inoltre, pur apprezzando la disponibilità del Governo a finanziare il provvedimento e le forze della maggioranza per la volontà di approvarlo, ribadisce che tale stanziamento non si ritiene sufficiente ed esaustivo per la completa e totale operazione di risanamento e bonifica del nostro territorio.



                                                                  
                                                                                                        Partito dei Comunisti Italiani
                                                                                                                 Federazione Provinciale
                                                                                                                                   Taranto

mercoledì 12 settembre 2012

Diliberto sui referendum:rimettiamo il lavoro al centro della politica

“Oggi la sinistra politica e sociale si è ritrovata in Cassazione, per depositare i referendum per il ripristino dell'articolo 18 e per l'abolizione dell'articolo 8 della finanziaria di Berlusconi. Due battaglie di civiltà” lo dichiara Oliviero Diliberto, segretario del Pdci, che prosegue. “I diritti del lavoro stanno subendo un attacco senza precedenti, e la nostra risposta deve essere forte e chiara. Oggi partiamo con una grande battaglia unitaria, oggi partiamo con i referendum per rimettere al centro il lavoro”.

venerdì 7 settembre 2012

Il lavoro come riscatto e non come ricatto



Il caso dell’Ilva di Taranto dimostra come dentro il conflitto capitale/lavoro viva la contraddizione epocale tra ambiente e capitalismo 

L'editoriale di Ferdinando Dubla sul numero di settembre di Lavoro Politico

“(..) un puzzo che da solo basterebbe a rendere intollerabile a ogni uomo appena civile la vita in questo quartiere (..) L’anidride carbonica prodotta dalla respirazione e dalla combustione grazie al suo peso specifico permane nelle strade (..) questi gas, non trovando via libera devono necessariamente ammorbare l’atmosfera”
F.Engels, La situazione della classe operaia in Inghilterra, Editori Riuniti, 1978 

La prima scena del film di De Robilant, “Mar Piccolo” (2010) ambientato a Taranto, è quella di una carcassa di pecora che galleggia sul mare di quella che oggi viene chiamata “città dell’acciaio”, una volta “perla dello Jonio”. Una scena che, all’uscita del film, fece molto discutere, per una presunta immagine negativa che si dava delle condizioni ambientali di questo splendido pezzo di Puglia. Che si sono rivelate ben peggiori della simbologia adottata dal regista: nelle conclusioni dei periti della magistratura, che è intervenuta nel luglio scorso per fermare gli impianti del IV Centro siderurgico, il più grande in Europa, con 12.000 unità lavorative dirette e indirette, la seconda fabbrica d’Italia dopo la FIAT  e la prima nel Mezzogiorno come maestranze occupate, si parla di un disastro ambientale che si configurerebbe come un vero e proprio crimine contro l’umanità.  I tarantini, nella perizia, hanno trovato scritto che la media molto più alta di quella nazionale dell’incidenza tumorale alle vie respiratorie che colpisce soprattutto i bambini e in particolare al quartiere Tamburi, a ridosso dello stabilimento; che la maggiore incidenza anche delle patologie allergiche e cardiovascolari, non è dovuta al destino cinico e baro, a un fato ineluttabile, ma a una politica consapevole e dunque ad un comportamento omicida della proprietà che fa capo ad Emilio Riva ed alla sua famiglia.
Ed effettivamente Taranto, che non era acciaio, ma pesca e coltivazione dei mitili, ha visto distrutta, insieme alla salute, tonnellate e tonnellate di prodotto che era il vanto dei mitilicoltori. E interi allevamenti di ovini distrutti, perché producevano il latte alla diossina (da qui la scena del film di cui si è scritto). La situazione, insomma,  non sarebbe molto dissimile dalla descrizione dell’immaginaria Coketown del Dickens di Tempi difficili (1854), né molto dissimile dalla Manchester di Engels del 1843: un ‘capolavoro’ capitalistico, quindi, lungo più di un secolo e mezzo!
Nel cosiddetto mondo occidentale dove più forti e radicati sono i movimenti eco-pacifisti, che rappresentano istanze di rinnovamento e trasformazione  radicale della società e del modello economico liberista, si annovera una letteratura sterminata sull’ambientalismo e su filosofie che hanno come oggetto l’uomo e il suo rapporto con la natura e le risorse materiali, e non mancano contributi di una certa rilevanza, come quelli di Barry Commoner, Murray Bookckin, G. Bateson, l’economista Georgescu Roegen. Un limite esiste, però, e da parte marxista va rilevato: è sufficiente supporre una trasformazione di modelli culturali senza contestuale modificazione dei rapporti di produzione ed è adeguata una mera rivendicazione della propria coerenza di avanguardie che, ritagliandosi un pezzo “di cielo” incontaminato su questa terra, ricordano un po’ l’esperimento della “New Harmony” di Robert Owen? In realtà l’esigenza di una nuova normativa etica che deve presiedere alle forme politiche del progetto sociale è necessaria, ma pura petizione di principio. L’intervento umano sull’oggettività fisico-naturale è avvenuta in un determinato quadro di rapporti produttivi, a partire dalla rivoluzione industriale borghese del XIX secolo, in cui il rapporto uomo/ambiente sovrintendeva allo sfruttamento dell’uomo sull’uomo. Se non si accetta che l’arcano delle merci subordina una particolare produzione sociale, l’intera critica ambientalista rischia di rimanere ancorata ad una indispensabile ma impropabile trasformazione della coscienza collettiva, senza intaccare i prodotti reali di quei miti scientisti (e neopositivistici) che pur si vogliono destrutturare.

-          La vicenda dell’Ilva di Taranto è effettivamente emblematica  di come il modello (non più di sviluppo) economico del capitalismo a egemonia finanziaria, possa ostacolare la soluzione della contraddizione ambiente-salute/lavoro e tentare di scaricare la stessa addosso ai lavoratori e ai cittadini. Sono inutili tutti gli altri esercizi di compatibilità: non saranno i protocolli d’intesa né politiche concertative a dare risposte adeguate, con buona pace di Vendola e, purtroppo, della maggior parte dei sindacati. Per evitare contrapposizioni come negli anni ’80 all’Acna di Cengio, sarebbe bene che l’unico soggetto realmente antagonista e nel contempo responsabile, la FIOM,  stabilisca qual è l’interesse collettivo primario nella vicenda che ha portato alla chiusura per via giudiziaria dell’area a caldo dell’Ilva di Taranto. Lo può e lo deve fare, perché è la più coerente organizzazione che in tutti questi anni ha denunciato uno sfruttamento indiscriminato della forza lavoro (soprattutto nell’appalto e nel subappalto), la sistematica violazione delle normative sulla composizione della busta paga, i metodi di reclutamento, l’orario e le condizioni di lavoro. L’interesse primario è la tutela della salute dei cittadini e dei lavoratori, senza che questo significhi la perdita anche di un solo posto di lavoro: è compatibile il raggiungimento di questo obiettivo con una pur radicale ristrutturazione in chiave di ambientalizzazione dell’impianto siderurgico più grande, ma anche più obsoleto, d’Europa? Con l’attuale modello economico, volto al massimo profitto e all’utile commerciale immediato, noi crediamo di no.
Il punto che a noi sembra decisivo, infatti, è l’apparente scissione che il dominio capitalista pone in essere: quella tra lavoro/sviluppo delle forze produttive ed equilibri eco-sistemici. L’apparenza consiste nel fatto che rimane immutato, sempre, il quadro delle relazioni industriali e dei rapporti di classe: se si rimane all’interno dei processi di accumulazione e dei cicli della riproduzione di capitale, ogni trasformazione del prodotto subordinerà la sostenibilità ambientale alla dinamica del profitto; la classe operaia non solo produrrà, ma accetterà l’inquinamento come prezzo, pur doloroso, da pagare, per mantenere i livelli occupazionali.[1]
Ma non si può chiedere ad una popolazione stremata di accettare la calamità di un 30% in più di neoplasie polmonari e di leucemie infantili perché la famiglia Riva continui a incrementare i propri lauti profitti e considerare l’attuale ‘asset’ siderurgico come strategico per le sorti di una politica industriale che ha svenduto ai privati (l’Ilva era l’Italsider pubblica delle partecipazioni statali prima dell’ubriacatura privatizzatrice e liberista del 1995) le realtà produttive fondamentali di medie-grandi proporzioni dell’intero paese.

Il 13 aprile 1972, Antonio Cederna sul Corriere della Sera denunciava l’inizio del declino di Taranto descrivendola come: “Una città disastrata, una Manhattan del sottosviluppo e dell’abuso edilizio, tale appare Taranto allo sbalordito visitatore. Stretta nella morsa della speculazione privata e di un processo di industrializzazione che si realizza al di fuori di qualsiasi piano di interesse generale, essa può ben essere presa a simbolo degli errori della politica sin qui seguita per il Mezzogiorno. Il quarto centro siderurgico Italsider (a cui si aggiungono il cementificio e la raffineria Shell) calò dall’alto intorno al 1960 ed occupa un’area di circa mille ettari, superiore a quella di tutta quanta la città. A parte ogni considerazione sui criteri adottati (concentrazione della sola industria di base, principio dei ‘poli di sviluppo’ che oggi si è rivelato un elemento di accentuazione degli squilibri piuttosto che del loro superamento), ciò che va contestato alla radice è il modo con cui l’Italsider, grazie a quel docile strumento che è il consorzio per l’area industriale, tende ad imporre il proprio interesse aziendale, considerando la città e i suoi duecentomila abitanti come un semplice serbatoio di mano d’opera, trascurando ogni altra esigenza dello sviluppo civile e del progresso sociale.”

Per rendere l’Ilva di Taranto un’azienda ‘eco-compatibile’ è necessario un investimento talmente cospicuo che rafforza i dubbi che la proprietà sia disposta ad un esborso talmente rilevante da abbassare il saggio del profitto in un impianto vecchio quasi cinquant’anni. Dalla perizia del gip Patrizia Todisco, che nel luglio scorso ha messo sotto sequestro gli impianti, si evince chiaramente che in tutti questi anni l’industria siderurgica più grande d’Europa non si è dotata delle migliori tecnologie (le Best Available Technologies – BAT), presentando i punti critici produttori di inquinamento ambientale nell’area a caldo:

-          Impianti di agglomerazione: il sistema di filtraggio delle polveri è talmente obsoleto da essere causa della volatizzazione massiccia di diossina e furani. E’ dunque necessario passare dai filtri elettrostatici a quelli a tessuto di ultima generazione.
-          Parchi minerali: sono a ridosso della città, un’aberrazione voluta per economicizzare il processo produttivo e all’origine della diffusione di polveri letali che ammantano l’intero abitato e ancor più il limitrofo quartiere Tamburi, un tempo celebre per la salubrità dell’aria e la limpidezza delle acque del Mar Piccolo, habitat naturale della famosa ‘cozza tarantina’. E’ necessaria dunque la copertura integrale dei parchi.
-          Le cockerie, cuore dell’area a caldo, a causa dei problemi dei forni, producono benzo(a)pirene, il 92% delle emissioni di Idrocarburi Policiclici Aromatici (IPA), così come stabilito dall’Agenzia regionale per l’ambiente (ARPA) nella relazione del 4 giugno 2010; il valore obiettivo del benzo(a)pirene, mortale cancerogeno, è di 1 nanogrammo per metro cubo nelle centraline dell’ARPA presenti al rione Tamburi negli anni 2009, 2010, 2011.
-          Gli altoforni: le emissioni dai camini non è arginata da filtri adeguati. Da oltre dieci anni nei paesi emergenti nella produzione dell’acciaio (Cina, Corea del Sud, India, Brasile, Sud Africa), sono in uso tecniche di produzione alternative al processo d’altoforno. Tra queste, in particolare, la riduzione durante la fusione del minerale di ferro (Smelting Reduction) può essere considerata la vera alternativa all’altoforno.
-          Le acciaierie: il sistema di ossigenazione della ghisa provoca dispersione dei fumi (in gergo tecnico: slopping). Il contenimento dello slopping è possibile solo con il ricorso alle BAT.

Nonostante l’obsolescenza impiantistica dello stabilimento sul fronte dell’inquinamento ambientale, i profitti ricavati dalla famiglia Riva, beneficata dalle privatizzazioni del governo Dini nel 1995, sono stati enormi grazie alle dimensioni e al movimento della struttura: l’Ilva di Taranto ha un’estensione di 15 milioni di metri quadri; ogni anno sui moli del Mar Grande sbarcano 20 milioni di tonnellate di minerali, fossili e coke, accumulati nei parchi a cielo aperto, per una capacità produttiva di circa 10 milioni di tonnellate annue di acciaio.
Ma se si astraesse dalle strabilianti quote di profitto, sarebbe “importante anche iniziare a discutere sulla necessità di ridurre il carico produttivo dell’Ilva di Taranto, troppo gravoso per il territorio che deve sopportarne le conseguenze disastrose sull’ambiente e sulla salute. Già oggi lo stabilimento produce meno della sua capacità (7 milioni circa di tonnellate annue) e cionostante il gruppo Riva continua ad essere al decimo posto nella produzione mondiale dell’acciaio.”[2]

LE DATE DI TARANTO

dicembre 1957: varo della legge nr.634, che stabiliva che il 40% degli investimenti deliberati per le Partecipazioni Statali doveva essere riservato al Mezzogiorno con la creazione di un importante complesso metallurgico.

20 giugno 1959 – Il Comitato dei Ministri per le Partecipazioni Statali, accogliendo in pieno le conclusioni del Comitato tecnico consultivo dell’IRI per la siderurgia, delibera la costruzione di un nuovo grande  centro siderurgico – da affiancare agli altri tre già esistenti a Cornigliano, Piombino e Bagnoli – avendone accertata la convenienza sia nel quadro generale dello sviluppo economico, sia sotto il profilo dell’economicità di esercizio. La località prescelta è Taranto, che vince la concorrenza di altre aree del paese, sospinte dai parlamentari dei territori, proprio per la sua ridente posizione geografica (due mari e un porto già parzialmente attrezzato), nonché con l’accordo delle principali forze politiche, la DC, che ne intravede un ricco potenziale clientelare e il PCI che, con l’attuale Presidente della Repubblica Napolitano, all’epoca responsabile delle politiche per il Mezzogiorno, auspica un polo di sviluppo meridionale che radichi una cosciente classe operaia.

9 luglio 1960 – Posa della prima pietra del centro siderurgico di Taranto

15 ottobre 1961 – Inaugurazione del tubificio, prima unità del centro siderurgico Italsider di Taranto.

10 aprile 1965 – Inaugurazione ufficiale dello Stabilimento siderurgico tarantino (con i due primi altiforni e l’Acciaieria LD già entrati in funzione nell’ottobre 1964) da parte dell’allora Presidente della Repubblica Giuseppe Saragat.

1974 – Termina la costruzione (“raddoppio”) di nuovi grandi impianti produttivi Italsider, ma si viene a creare una forte ondata di disoccupazione di ritorno. Le organizzazioni sindacali lanciano la ‘vertenza Taranto’, giungendo, dopo una lunga serie di forti battaglie dei lavoratori, all’accordo di mobilità del giugno 1977.  Il “raddoppio” e l’ammodernamento erano costati un investimento di 1.326 miliardi di lire, destinato ad accrescere la capacità produttiva annua a 10,5 milioni di tonnellate di acciaio; l’Ilva sarà (s)venduta, a metà degli anni ’90, sotto l’ombrello ideologico ubriacante delle ‘privatizzazioni’ teorizzate a ‘sinistra’ da D’Alema, per una cifra intorno ai 700 miliardi di lire.

Anni 80 – La ‘vertenza Taranto’, nonostante la sbandierata centralità nazionale della produzione di acciaio, non ferma il declino della siderurgia pubblica: più di 23.000 dipendenti nel 1979, senza contare gli 8.000 dell’indotto, ridotti a neanche 12.000 dieci anni dopo, con all’esterno una desertificazione provocata soprattutto dalla crisi dell’Arsenale della Marina Militare e dalla dismissione della cantieristica navale, impiantate storicamente nella città bimare dalla fine del 1800 e gli inizi del XX secolo.

1 agosto 1990 – con uno specifico decreto del governo approvato dalla Commissione ambiente, Taranto viene ufficialmente riconosciuta “area a rischio ambientale”.

14 marzo 1995 – per l’Italsider di Stato arriva l’ora della liquidazione, dopo l’approvazione da parte dell’IRI di un nuovo piano siderurgico: a prezzi di svendita e saldi (governo Dini) viene ceduta all’industriale lombardo Emilio Riva tutta l’ILVA Laminati Piani, compreso appunto il gigantesco IV Centro Siderurgico di Taranto.

3 marzo 2007 – l’associazione ambientalista tarantina ‘Peacelink’ rilancia l’allarme diossina a Taranto e le vicine aree urbane attraverso un dossier che utilizza dati disponibili a livello nazionale ed europeo: la città sarebbe passata dai 71,4 grammi/anno di diossina del 2002 ai 93 grammi/anno del 2005, il 90,3% rispetto al totale nazionale delle emissioni.

novembre 2007 – il comitato ‘Taranto futura’ lancia la proposta di un referendum cittadino teso alla chiusura dell’Ilva.

16 dicembre 2008 – il Consiglio regionale della Puglia approva il DDL della giunta Vendola che fissa limiti più severi per le emissioni industriali inquinanti. E’ la cosiddetta “Legge anti-diossina”, che prevede che tutti gli impianti in esercizio a partire dal 1 aprile 2009 (poi 30 giugno) non possano superare la soglia di 2,5 nanogrammi di policloro-dibenzodiossina e policloro-dibenzofurani per metro cubo d’aria.

(dati ricavati da Roberto A. Raschillà, Il Siderurgico-Cinquant’anni di acciaio in una città alla ricerca di se stessa, Scorpione ed., 2010)

I MODELLI DI SOLUZIONE PER TARANTO

Non è vero che in tutti questi anni siano mancati investimenti in innovazione e ricerca per l’Ilva di Taranto: il problema è che, sul mercato capitalistico, le quote di profitto reinvestite non hanno riguardato né la salute dei lavoratori né l’ambientalizzazione. L’Italsider di Stato ha consegnato ai privati un acciaio speciale di grande qualità, con caratteristiche particolari ed in alcuni casi uniche e coperte da segreto industriale. Il rovello è sempre stato il miglioramento dei risultati operativi, dunque innanzitutto ritmi di lavoro più intensi e misure di sicurezza ridotte, specie per le giovani maestranze assunte con contratti precari. Prebende e corruttela per la propaganda in città attraverso organi di informazione compiacenti, vere e proprie ‘voci del padrone’, (anche su questo indaga la magistratura), sindacalizzazione cosciente intimorita con i reparti-confino (il caso della palazzina-LAF). Tutto questo ha consentito di integrare e sfruttare al meglio la fabbrica in ogni sua componente (organizzazione, logistica, informatica, elettronica ed elettromeccanica, impiantistica), dando maggiore flessibilità al ciclo produttivo. Nonostante l’avvio di questi processi, però, la caduta tendenziale dei saggi di profitto della siderurgia a livello mondiale avviene per eccesso di produzione e a causa dell’ingresso sul mercato di nuovi prodotti sostitutivi dell’acciaio.  Lo scopo di gran parte degli investimenti nei processi e nei prodotti, l’utilizzo di sistemi avanzati di gestione e di controllo della produzione., in questo quadro, è di assicurare competitività internazionale, ricerca di commesse con più servizi al cliente. Altro che salubrità dell’aria! Innovazione e investimenti sono stati finora finalizzati al miglioramento del prodotto, alla sua maggiore quantità in tempi ridotti, al minor prezzo sul mercato in rapporto alla sua qualità. Non certo in ammodernamento degli impianti in chiave di ambientalizzazione.
Eppure, quanto dista Dangjin da Taranto? Dangjin è una città della Corea del Sud a oltre 100 Km dalla capitale Seul, sulla costa sudoccidentale. A Dangjin c’è l’acciaieria della Hyundai Steel. Secondo il “Comitato dei cittadini liberi e pensanti” (il movimento con simbolo l’ape-car, per intenderci), nella cittadina coreana vi è un modello di soluzione per Taranto. Gli hangar che contengono i materiali ferrosi (i parchi minerali, che a Taranto sono all’aperto, a ridosso della città) sono rigorosamente chiusi: “Entriamo in un enorme hangar in cui sono stipate due montagne di materiale grezzo, totalmente importato e da cui dipende per il 60/70% il costo finale dell’acciaio. (..) Tutto è rigorosamente coperto: se piove o c’è cattivo tempo, così non c’è nessuna dispersione nell’ambiente e la qualità del materiale viene preservata. (..) C’è poi un controllo dei fumi dei forni, filtrati con sistemi sofisticati per evitare che le polveri inquinanti ricadano su chi lavora e sull’area circostante.”[3]
Naturalmente per perseguire questo modello sono necessari investimenti veri, una politica industriale e tempi certi. Politiche lontane dalle volontà di questo governo “tecnico”, così come dalla proprietà dei Riva, che dovrebbero sottrarre quote consistenti di profitto all’ambientalizzazione. L’unico vero protagonista del risanamento possibile è il soggetto operaio, che con la lotta può costringere le parti (compresa la regione Puglia del governatore Vendola), pena la chiusura dell’area a caldo, a intraprendere la strada unica possibile della compatibilizzazione tra la salute, l’ambiente e il lavoro. Il lavoro come strada di riscatto e non come ricatto.

ferdinando dubla, settembre 2012


[1] F.Engels, già nel 1843, negli scritti raccolti ne La situazione della classe operaia in Inghilterra, visitando Manchester, denunciava  la vera ‘ratio’ dell’accumulazione capitalista e nello sfruttamento operaio e nell’inquinamento espilicitava la vera essenza di un modello di civiltà caratterizzante l’industrialismo legato al massimo profitto dei pochi e allo sfruttamento dei molti. D’altra parte, anche il giovane Marx, nei Manoscritti  parigini degli stessi anni, descriveva, grazie al concetto-chiave di alienazione, la soppressione, in regime di proprietà privata, dello spazio vitale degli uomini, così come sottolineava il carattere del lavoro alienato; concetti che saranno ripresi in particolare nel I libro de Il Capitale, ma legati anche a una più compiuta concezione materialistica della storia, alle categorie di divisione del lavoro, critica dell’economia politica e più in generale al conflitto capitale/lavoro. Non si possono naturalmente ricavare dai fondatori del marxismo tutti gli elementi indispensabili alla comprensione delle società del nostro secolo e della crisi delle relazioni uomo/natura/scienza, ma sicuramente, ponendosi dal loro stesso osservatorio interpretativo, è possibile annotare la genesi di un atteggiamento irresponsabile fra una determinata organizzazione di relazioni umane e sociali e le risorse naturali da cui quella stessa organizzazione dipende.
[2] Antonella De Palma, La “cattedrale di metallo e vetro” dove si lavora come 50 anni fa, Il Manifesto, 15/08/2012, che conclude: “Bisogna anche dire che, dei 42 impianti produttivi di proprietà Riva sparsi nel mondo, Taranto è l’unico che utilizzi ancora il processo d’altoforno.  Negli altri siti di proprietà del gruppo, tutti di dimensioni molto minori, sono in uso forni ad arco elettrico, che hanno un impatto ridottissimo sull’ambiente e sono ormai, in Italia, la principale modalità di produzione di acciaio, in aziende che raramente superano i due milioni di tonnellate di produzione annua.”
[3] “Alla Hyundai Steel, dove i materiali sono chiusi negli hangar”, Il Manifesto, 19/08/2012, senza firma.